Veckans affärer - Orkla, Aker

Större affärer i förra veckan blev en markant ökning i Orkla och Aker Asa.

Orkla köptes in för motsvarande 3% av totala portföljen, GAV 46 NOK.

Aker Asa köptes in för motsvarande 2% av totala portföljen, GAV 150 NOK.

Direktavkastningen vid dessa GAV ligger på ca 5% för båda aktierna. Jag är nu bekväm med min exponering mot Aker ASA, vill inte har mer eller mindre där. Precis lagom. Orkla däremot kan jag tänka mig att öka mer i, särskilt om aktien blir ännu billigare. Jag är glad att jag väntade med att köpa Orkla sedan jag bestämt mig för köpet några veckor sedan. Tålamod betalar sig oftast på börsen. Jag är nöjd med kursen 46 NOK, tror det är en långsiktigt god affär. Se tidigare inlägg om Orkla.

Köp har även gjorts i NSP (ökningen motsvarar 0,5% av portföljen), Deutsche Telekom (0,5%), GSK(0,3%), Indexcertifikat Jordbruk(0,8%), Elanders B(0,2%), Note(0,2%), Partnertech(0,2%)

Några chansposter blev det också:
Tembec på Torontobörsen(0,1%)
NGAS på NYSE(0,1%)
DLH på Danska börsen(0,3%)

För att finansiera dessa köp har jag även gjort några försäljningar.

PG (Sålt 15% av innehavet)
Kraft (sålt 15% av innehavet)
SCA (sålt 25% av innehavet)
Geveko (sålt 25% av innehavet)

Av dessa försäljningar var alla realiserade vinster förutom Geveko där det blev en realiserad förlust på ca 17%. Kommer eventuellt att sälja ytterligare 25% av Gevekoinnehavet för att sedan hålla fast vid resterande innehav i förhoppning om att eventuell framtida uppvärdering av dem kommer att övergå den förlust jag nu realiserat. Jag har alltså hopp om att Geveko skall bli en vinstaffär i slutändan trots allt.

En annan aktie som sjunker som en sten är NSG. Jag har varken ökat eller minskat innehavet. En lärdom jag nyligen tagit till mig från de böcker jag läser är dock att om valet står mellan att äga en aktie som troligtvis kan gå upp inom ett halvår eller en aktie som kan gå upp inom 3 år så bör man välja den förstnämnda. Risken med NSG är att den kan ligga och studsa runt 7-13 NOK i flera år och man kunde fått bättre avkastning på kapitalet någon annanstans. Därför kanske jag minskar ner innehavet med en tredjedel om eller när NSG återhämtar sig lite från denna djupdykning till förmån för andra potentiella mångdubblare som redan börjat röra på sig. Det finns en hel del kandidater i min extremt väldiversifierade portfölj.

Jag har i och med ovanstående köp även höjt belåningsgraden något i portföljen. Detta är OK då belåningsgraden kommer att sänkas igen inom de närmaste 4 månaderna dels genom utdelningar från de nordiska aktierna, dels genom kommande kapitaltillskott från mina egna företag.

Strategi för råvaruinvesteringar

Råvaror har aldrig tidigare intresserat mig nämnvärt som investeringsobjekt men på senare år anser jag mig hittat en modell som kan vara användningsbar för råvaruinvesteringar. Anledningen till mitt tidigare ointresse har varit att råvaror inte ger utdelningar samt att råvaror inte växer och utvecklas på så vis som stabila företag gör. Något som jag nu insett är en fördel med råvaror i kontrast till aktier är att råvaror inte kan gå i konkurs. En råvara kan pendla kraftigt i pris men den går aldrig ner till 0. Denna egenskap gör råvaror extra lämpliga för min investeringsstrategi som jag nämnde kort i detta inlägg. Det handlar alltså om att öka sina investeringar i varan desto lägre priset på varan sjunker.

Exempel Apelsinjuice:

Titta på flerårsöversikten i detta inlägg. Du ser att det lägsta priset, bottennivån, som apelsinjuicen handlats till under de senaste 13 åren är ca 70. Topparna varierar mellan 100 och 200. Enligt min strategi ska man då börja investera vid ett pris som motsvarar ca 90% lägre än toppen i relation till bottenpriserna, (eller omvänt ca 10% högre än bottenpriserna i relation till lägsta topparna). I Apelsinjuicen borde detta blir runt ca 80. Nu ska man endast investera så pass mycket vid denna nivå att man har råd att dubbla sina investeringar för varje 30-50%igt fall ända ner till ca 25% av bottenpriserna dvs ca 20. Säg att året är 2007, apelsinjuicen står i ca 130, då är det bara att vänta ut den. Slutet på 2008 börjar klockorna ringa. Det är dags att agera. Ett första köp för 10000kr kan göras vid pris 80, priset rasar vidare ner mot 65 men du köper inte mer förens priset rasat med minst 30%. 2009 går priset istället upp till 100 vilket är den lägsta tidigare toppen, detta innebär säljsignal i mitt system, nu skulle jag sålt ca halva innehavet. Nästa signal blir efter ca 50% uppgång till, då skulle jag att sålt 50% av resterande innehav, osv. Hittills skulle detta exempel gett en realiserad vinst på 25% av investerat kapital samt en orealiserad vinst på 50% av den kvarvarande investeringen då priset nu är upp i över 120. Detta exempel blev lite krångligare än jag tänkt mig men kort sagt handlar det om att köpa råvaran när den handlas runt sin långsiktiga bottennivå och sälja när den handlas runt sin långsiktiga topp.


Denna strategi med att öka på innehav desto lägre kursen sjunker kom jag först på när jag försökte lära mig att knäcka kasinon som 21 åring. Jag insåg att om jag konstant satsade på rött på rouletten och varje gång det blev svart dubblade insatsen så skulle jag till sist gå plus, lika simpelt som matematiskt välfungerande. Problemet var att kasinot hade en gräns för hur mycket man fick satsa. Game over för min så geniala strategi som jag först blev så upphetsad av. På råvarumarknaden får min strategi däremot en comeback och äntligen kan den komma till användning.

Hittills har jag inte hunnit med så många egna investeringar enligt modellen, jag ville investera enligt modellen i apelsinjuice när priset låg runt 70-80 år 2008 men problemet var att det inte fanns någon bra produkt att investera genom på Avanza eller Nordnet som jag använder. Jag hade inte tid att leta upp ett enkelt sätt att investera så möjligheten gick mig förbi. Nu har jag börjat investera i naturgas och lite grann i vete, naturgas kommer jag att öka på efter varje ca 30%igt prisfall, vete skall ökas på efter varje ca 40%-50%iga prisfall då vete ligger längre från bottennivåerna. Naturgasen gick jag först in i via UNG på ca $12, ökade på med dubbla summan vid $9. Jag har investerbara medel redo till Naturgasen på ungefär 10ggr den summa jag för närvarande har investerat. Jag kommer inte att investera mer pengar i UNG om den inte faller till ca 6-7 dollar. Jag kommer att börja sälja av min position när priset når minst 20 dollar. En liten varning bör utfärdas för UNG, den har en viss felaktighet inbyggd som kan vara förödande om man investerar långsiktigt. Det gör att man får en viss underprestation gentemot den underliggande varan. Förhoppningsvis påverkar det inte med många procent men jag kommer att utvärdera detta om ett år och ta ställning efteråt. Det svåraste med råvaror känner jag nu är att hitta rätt produkt att investera via. När jag prövat mig fram och hittat rätt form för investeringarna så tror jag att råvarorna kan uppgå till en större del av min portfölj än i dagens läge.

En annan produkt jag funderar på att köpa in är Open End Certifikatet OEV RIJO RBN, indexcertifikat jordbruk. I en intervju med Jim Rogers rådger han om just jordbruksråvaror. Dessa ligger betydligt lägre i prisnivå historiskt sett än hårda råvaror och energi. Tror att denna placering blir en bra diversifiering gentemot min i övrigt tunga exponering mot aktier.

Kanske blev detta inlägg krångligt att förstå pga alla siffror och procentsatser, huvudsaken här är att man förstår matematiken bakom strategin till fullo. Kom ihåg att aldrig följa någon annans idéer utan att tänka själv och vara 100% säker på att man vet vad man gör. Annars går det garanterat inte bra i längden.

Reminiscences of a stock operator

Läste just ut boken "Reminiscences of a stock operator" skriven av Edwin Lefèvre.

Den var delvis intressant, främst ur ett historiskt perspektiv. Huvudpersonen Jesse Livermore kanske var en av de första att handla efter teknisk analys. En av hans läror var att aldrig öka i en förlustposition.

På den tiden då Livermore verkade var omsättningen betydligt mindre på börserna varför hans egna affärer kunde påverka kurserna ganska betydligt. Han kunde nästintill manipulera marknaden på egen hand som han ville. Spännande men inte särskilt applicerbart idag.

Livermore lyckades ruinera sig ett flertal gånger och tog livet av sig utfattig enligt uppgift. Kanske hade det inte behövt hända om han hade investerat mer långsiktigt med en åtminstone en del av tradingvinsterna i stabila bolag med god tillväxt. Lite märkligt är att både hans son och sonson tog livet av sig också enligt wikipedia. Verkar vara en olycksförföljd släkt.

De lärdomar som tilltalade mig i boken var inga direkta nyheter men det skadar aldrig att påminna sig om dem. Jag rekommenderar inte boken ur investeringslärosynpunkt men den kan vara trevlig att läsa som tidsfördriv och för att få en inblick i börsen under åren 1900-1920.

Nästa bok jag ska läsa handlar om Sir John Templeton.

Demografiska faktorer, uppföljning

I mitt tidigare inlägg om de demografiska faktorernas betydelse för framtida avkastning på aktiemarknaderna kom jag fram till att USA går en fundamentalt fördelaktigare framtid till mötes än Västeuropa.

Fick nyligen hem tidningen "Marknad och Certifikat". Går även att läsa här.

På sida 10 finns en artikel som behandlar samma ämne. Där har de i stort kommit fram till samma konklusioner som jag själv gjorde sist och det förankrar min tro på den olikartade långsiktiga utvecklingen i olika världsdelar.

På kort sikt (några år) är detta givetvis inte särskilt viktigt att ta hänsyn till. Däremot om man tänker vara exponerad mot aktiemarknaden på 10 års sikt och längre så kan det börja bli relevant att ta dessa faktorer med i sina avkastningsberäkningar.

De förenklade slutsatser man kan dra av dessa prognoser är följande:

USA ter sig mer intressant än Europa.

Inom Europa ter sig Nordvästra Europa (t.ex. Sverige och UK) mer intressant än Tyskland, Sydeuropa och Östeuropa.

Bland tillväxtmarknaderna ter sig de Sydostasiatiska länderna, Indien, Sydamerika och Afrika mer intressant än Ryssland och de Östeuropeiska marknaderna.


Detta kan vara bra att ha i åtanke när man väljer mellan olika företag i samma bransch men med olik exponering gentemot olika marknader.

Till sist vill jag uppmuntra den som läser detta och har kritiska synpunkter på mina investeringsstrategier att dela med sig. Genom att omvärdera och utvärdera sina strategier kan man ibland förbättra dem. Fulländad blir man aldrig.

Dogs of the STOXX

Investera enligt "Dogs of the DOW" formulan.

Jag ska ge mig på en av historien bevisat framgångsrik investeringsformula halvt på skojj men ändå på allvar då jag tänker lägga real money in it.

Då jag alltid gör saker på mitt eget vis tänker jag även följa min egen instinkt här och ändra reglerna lite, för att sätta en personlig touch på det hela.

Vad är då Dogs of the DOW tekniken och vad går den ut på?

Väldigt enkelt, vilket jag gillar. Always keep it simple.
Köp de 10 aktierna med högst direktavkastning i Dow Jones Industrial Average en gång om året. Fördela portföljen jämt mellan dessa 10 aktier. Behåll och vikta om en gång om året så att du hela tiden är jämt viktad mot de 10 aktierna med högst direktavkastning vid varje byte.

Hemsida som går in djupare på tekniken.

Huvudpunkterna därifrån-

"Looking for a simple way to select high dividend yield Dow stocks for your investment portfolio? Try Dogs of the Dow. Read on and you will discover a technique that would have given you a 17.7% average annual return since 1973! That's not bad, especially considering that the Dow Jones Industrial Average overall return was 11.9% during that same period (As reported in U.S. News & World Report, July 8, 1996)."

"When your Dogs of the Dow anniversary date arrives, add up the value of all the stocks that make up your portfolio plus any new money that you may want to add to your portfolio. This is the total amount that you want to invest in the Dogs of the Dow for the following year. (For example: $20,000) Divide this number by 10. The result is the amount you will invest in each of the ten Dogs of the Dow. (Per our example: $2,000) Simply sell the stocks which are no longer to be "Dogs". (Typically two to three stocks) Now your goal is to end up with $2,000 of each of the 10 Dogs of the Dow. Of the Dogs that carry over into the new year, buy or sell a few shares until each of the stocks has a value of $2,000. Then buy $2,000 of each the "new" Dogs of the Dow. That's it. "


Min personliga approach på denna investeringsformula blir följande.

Investera i några av de 50 aktier i EUROSTOXX 50 indexet med högst utdelning.

Jag har valt att utesluta bolag som jag tror riskerar att sänka utdelningen samt finansiella bolag som är extra riskabla.

Efter en snabb genomgång föll valet på dessa aktier och jag har inhandlat dem jag inte redan äger under den senaste veckan. Min tro är att dessa 15 aktier kommer att slå DOW JONES EURO STOXX50 över tid, jag får göra en avstämning en gång om året.

Mina "Dogs of the STOXX50"

eon
france telecom
deutsche telekom
rwe
endesa
enel
nokia
eni
gdf suez
repsol
lafarge
total
munich re
telefonica
philips

Jag tänker se till att mina DOGS of the STOXX50 uppgår till ca 5% av min totala portfölj. Sen får det bli så att vissa av dessa aktier kommer att uppgå till mer pga att jag tror mer på dem. Men huvudsaken är att ingen av dem uppgår till mindre än en 15-del av de 5%enheterna dvs 0,3% av portföljen vardera minst. Om man tittar översiktligt på dessa bolag kan man se att de flesta verkar inom energisektorn. Detta känns kul då det är ont om stora stabila energibolag på de nordiska börserna som har god direktavkastning.

Jämförelse SCA, PG och KMB

Senaste veckan har mitt fokus legat på andra saker än aktier, har dock hållit ett öga på börsen och rapporterna. Gjort några omviktningar.

Jämför nu kursutvecklingen på tre av mina större innehav. SCA (8%), PG (5%) och KMB (3%). KMB eller Kimberly-Clark är ett innehav jag nyligen initierat, uppgår nu till ca 3% av totala portföljen. Direktavkastningen är följande i dagsläget för de tre aktierna, SCA-3,7%, PG-3%, KMB-4%.

Logaritmisk graf, 22 års historik

(klicka på bilden för att göra den större)


Linjär graf, 22 års historik

(klicka på bilden för att göra den större)

För att jämföra hur dessa aktier presterat på lite längre sikt jämför jag deras kurser på 22 års sikt. MSN har en sida som faktiskt slår Yahoo på långtidsgrafer oväntat nog. I övrigt är inte MSN mkt att ha på området.

Jag brukar både titta på logaritmiska och linjära grafer. De logaritmiska blir mer rättvisande över tid då de linjära "förstorar" de senare kursrörelserna och "förminskar" de äldre. Ett ras på 25% ser t.ex. mkt större ut om det skett 2007 än 1991 i en linjär skala trots att raset är lika stort i procent av börsvärdet. Detta anser jag kan vara förvillande när man ska uppskatta risker. I logaritmiska grafer ser ett 25%igt ras lika stort ut oavsett när i tiden det sker.

Vad kan jag utläsa av nedanstående grafer då?

Självklart kan man inte dra allt för stora slutsatser av dem. Det viktigaste för att kunna veta hur bolaget kommer att utvecklas framöver beror på hur bolaget ser ut idag. Dessa tre bolag har så klart genomgått mängder av förändringar på 22 år.

Generellt kan man utläsa att SCA är något mer volatil över tid vilket inte behöver vara negativt i och för sig men har man en svag mental relation till sina aktier kanske det är att föredra en så stabil utveckling som möjligt kursmässigt.

PG har över tid haft överlägset bäst utveckling. Dubbelt så bra som KMB och tredubbelt så bra som SCA. Jag tror personligen att PG får svårare att växa lika snabbt de närmaste 20 åren då det är svårare att växa desto större man är. Dock tror jag likväl att de kommer att överprestera både SCA och KMB på lång sikt. Det man vinner i tillväxt hos PG förlorar man i direktavkastning då SCA och KMB både har ca 1 procentenhet högre sådan än PG. På kort sikt kan detta ha viss betydelse för den relativa utvecklingen.

Vad har jag då kommit fram till av dessa grafer?

(Detta har jag inte enbart kommit fram till av dessa grafer utan är något jag gått och funderat på från och till ett bra tag, därav skapandet av dessa jämförelser i långsiktig utveckling)

Följande slutsatser drar jag nu:

Har nyligen ökat i KMB som komplement till SCA, kommer att fortsätta vikta upp i KMB om USD håller låg nivå mot SEK och aktiekursen också är låg.

Kommer att sälja lite SCA om de gå upp mot historiska toppnivåer över 120 SEK i närtid.

Ideal fördelning mellan dessa tre aktier vore ungefär 33% av varje, möjligtvis lite högre andel PG. I dagsläget är fördelningen dem sinsemellan på ett ungefär såhär: SCA 50%, PG 30% och KMB 20%. Jag kommer alltså att byta ut lite SCA mot lite KMB och PG när tillfället är det rätta. Vad är rätt tillfälle? När SCA står historisk högt relativt mot de andra med beaktande av både aktie och valutakurs SEK mot USD.

Veckans affärer

Optioner

Köpt köpoptioner i Nokia (strike 80kr) och Stora Enso (strike 55kr) . Jag spekulerar här i en uppgång på över 15% i båda aktier inom 12 resp 6 månader. Positionen i Stora Enso är bara på 2500 SEK men motsvarar 3000 Aktier, eller ett innehav på ca 135000 SEK. Positionen i Nokia är på ca 10Tkr och motsvarar bara 500 Aktier eller ett innehav på ca 50000 SEK. Denna position är alltså 20% billigare än att äga aktien men jag förlorar bara 5000 SEK i avkastning om aktierna går upp i relation till att ha direktägt aktierna. Om den går ner under 80kr har jag dock begränsat förlusten till 10Tkr mot att ha direktägt aktierna. Vi får se hur det går.

Köpt några extra köoptioner i NSG för 1200 NOK motsvarande 3000 Aktier. Rapporten i NSG var för övrigt inte särkilt överraskande. Jag behåller alla aktierna i NSG tills vidare. Köper möjligtvis några fler aktier till kurser runt eller under 8 NOK.


Aktie affärer

Minskat i Aker Seafoods (sålt 20% med 20% vinst)

Ökat i Aker ASA (Uppgår nu till 1% av portfölj)

Minskat i Kraft Foods (sålt 10% med 15% vinst)

Minskat i Metro efter kursuppgång (sålt 25% med 50% vinst)

Minskat i Astra Zeneca (Sålt 50% med 10% vinst inkl utdelning)

Ökat i GlaxoSmithKline (Uppgår nu till 1% av portfölj)

Ökat i Deutsche Telekom (1% av portf)

Ökat i France Telecom (1% av portf)

Ökat i EON (1% av portf)

Ökat i Fortum (0,5% av portf)

Minskat i SAAB (Sålt 80% med 100% vinst)

Minskat i ClearChannelOutdoor, CCO (Sålt 25% med 200% vinst)

Avvecklat Addtech helt (Sålt 100% med 50% vinst)

Avvecklat Ponsse helt (Sålt 100% med 80% vinst)

Avvecklat Sanoma OY helt (Sålt 100% med 60% vinst)

Nytt större innehav Kimberly-Clark (1% av portföljen) Stabila konsumentprodukter, relativt stor exponering mot tillväxtmarknader (ca 30% av omsättningen), god direktavkastning, mkt bra historik. Kan ses som ett komplement till SCA med något stabilare fundamenta. Kommer att öka positionen om aktien blir billigare.

Nya innehav i mindre doser:

Vodaphone (0,5% av portf)
Watson Pharmaceuptical (0,2%)
TEVA (0,3%)
Novartis (0,3%)
Burger King Corporation (0,1%)
Havsfrun B (0,2%)


Veckans medellångsiktiga spekulering blir (EDZ) eller Emerging markets Bear 3X. (0,1% av portf)
Har gått från $100 till $5 senaste året. Om vi får ett ras så kan den gå tillbaka till 100 vilket vore 2000% avkastning och en bra hedge till en väldigt liten kostnad. Kompletterar min andra hedge VXX. Tror att emerging markets, särkilt kina står relativt högt just nu. På mkt lång sikt tror jag dock att emerging markets är köpvärt.


Alla dessa affärer är mindre justeringar och inga större affärer relativt sett. Generellt så minskar jag min exponering mot bolag som har gått upp mkt och där jag ser liten uppsida. Jag ökar främst i telefoni, läkemedel, energi och konsument relaterade bolag där fallhöjden är låg och direktavkastningen god. Störst av veckans affärer var försäljningen i AZN (minskat med 50%). Detta pga min dåliga kunskap i läkemedelssektorn. Jag har ökat med motsvarande summa i andra läkemedelsbolag (t.ex. generikatillverkare) som jag tror kan vara bra på sikt. Min läkemedelsexponering behålls konstant men blir mer diversifierad.

Veckans oroligheter på börsen har påverkat min portfölj som förväntat. Indu C har agerat sänke. Stabila bolag i USD har agerat stötdämpare. Allt som allt har portföljen endast backat hälften så mkt som OMX, detta främst pga motståndskraft i mitt största innehav Kraft Foods samt en stark uppgång i USD. Passade på att sälja 10% av Kraft till en USD kurs på 7,5 SEK. Kommer att köpa tillbaka dem om USD går ner till 7 SEK igen. Faktum är att när det gäller amerikanska aktier så påverkar inte sällan SEK/USD förhållandet mer än själva aktiekursen. Väl värt att beakta vid investeringar på andra sidan Atlanten. Exempelvis så motsvarar att köpa Kraft foods till SEK/USD 7 eller 7,5 samma skillnad som att köpa Kraft foods till kursen $28 eller $30 vilket i mångas ögon säkert "känns" som en större ändring i priset på aktien.

Om man vill vara lite kritisk till min syn på portföljens motståndskraft så kan man ju å andra sidan säga att i dollar sett så har mina innehav i SEK rasat dubbelt så mkt. I en amerikans ögon så har min portfölj troligtvis gått ner ungefär lika mkt som index.

Till sist. Jag tror att oddsen att betta på varesig större nergång eller uppgång är dåliga idag. Det känns som att börsen står i något sorts jämnviktsläge. På längre sikt tror jag börsen är "OK" värderad. På kort sikt, eller i relation till den dåliga konjunktur vi befinner oss i så tror jag att världens börser är ganska högt värderade. Om jag bara hade ett val, antingen ligga till 100% i OMX index eller ligga 100% utanför aktiemarkanden så skulle jag välja att ligga likvid idag. Jag tror att på kort till medellång sikt så kommer OMX att någon gång stå lägre än idag. Om jag däremot inte fick ändra ovanståne hypotetiska position inom 5 år så skulle jag ligga 100% i OMX istället.

Om jag skulle välja ett index inom EU att ligga lång i så tror jag att CAC30 är ganska lågt värderat idag. Funderar på att köpa en mindre position i CAC30 genom ETFen EWQ.

Mina aktieaffärer - Förluster

Jag skall i två inlägg lista mina förlustaffärer och vinstaffärer under de senaste 5 åren.

Det viktiga är att man lär sig av sina misstag och inte gör om dem. Jag har inget emot att göra misstag så länge man tar till sig läxan. Det är i slutändan dina misstag som bygger upp dig, härdar dig och får dig att gå vidare starkare och smartare än förut. Ungefär som vid styrketräning där man måste bryta ner musklerna för att de skall växa och bli större än förut. Att våga göra misstag oavsett vad det gäller är grundläggande för att nå framgång. Utan mina egna hade jag varit betydligt fattigare än vad jag är idag, motsägelsefullt men väldigt sant. Så gå ut och våga gör misstag, men än viktigare, se till att lär dig varför det gick fel och ta reda på hur du undviker samma fel igen.

Förlustaffärer

SCA (Förlust flera hundratusen kr)
Belåningsmissöde. Hade för stor hävstång, blev tvungen att sälja en del på pinsamt låga kursnivåer. Aj vad ont det gjorde. Jag visste ju att dem jag sålde till gjorde sin livs affär.
Läxa lärd; Belåna aldrig till max eller ens med 50%. Nu har jag som regel att min belåning aldrig får gå över ca 30% efter ett ras alternativt att jag måste ha tillgängliga medel redo för att minska belåningen om så skulle behövas.

Nobia (Förlust några tiotals tusen)
Belåningsmissöde. Hade för stor hävstång, blev tvungen att sälja en del på botten. Läxa lärd; Samma som ovan. Eller; "The market can stay irrational longer than you can stay solvent"

Lehman (Förlust ca 40 000kr)
Konkurs, tog följe på Soros. Som tur är med lika stor del av förmögenheten som han. Gjorde i princip rätt i att köpa utbombade finansbolag men diversifierade för dåligt med liknande bolag. Läxa lärd; Om man köper högriskbolag á la vinna eller försvinna, se till att diversifiera mellan minst 20 olika bolag med lika stor position i alla.

Scandinavian Healthy Brands (Förlust ca 10 000kr)
Konkurs, för litet bolag med obefintlig historik, några miljoner i market cap bara. Läxa lärd; Köp aldrig bolag med under 100mkr i börsvärde och obefintlig historik.

GetUpdated (Förlust ca 30000)
Tog en för stor position i ett för litet och instabilt bolag. Har kvar en liten chanspost. Läxa lärd; Samma som med Lehman Brothers, diversifiera.

Thalamus (Förlust ca 10 000kr)
Köpte dem för ca 4-5 år sedan då precis hade upptäckt utdelningsstrategin för investeringar. Jag hade trott att deras direktavkastning på 30% var ett gott tecken. Jag var väldigt okunnig då i hur man värderar bolag. Läxa lärd; Köp aldrig en aktie för att den har en hög direktavkastning enbart.

FlyMe (Förlust ca 6000kr)
Köpte dem för ca 4-5 år sedan då jag trodde att deras låga kurs gjorde dem köpvärda. Vilken idiot jag var:) Läxa lärd; Köp aldrig en aktie beroende på vilken kurs i nominella termer den står i.

Confidence (Förlust ca 5000kr)
Köpte dem för 6-7 år sedan efter ett tips från en arbetskollega. Först gick de upp några år sedan föll de som en pannkaka. Ett riktigt skitbolag. Har inte brytt mig om att sälja dem under hela tiden sedan dess då innehavet blivit så otroligt litet med tiden i förhållande till totala portföljen. Läxa lärd; Köp aldrig aktier på råd från personer i din omgivning (möjligtvis Warren Buffet undantaget).

Vissa optionsaffärer (Förlust ca 20 000kr)
De optionsaffärer jag gått med förlust på är när jag har köpt en köpoption eller säljoption. Oftast har jag haft rätt i min marknadstro men optionerna har hunnit löpa ut innan marknadsrörelsen kommit. Läxa lärd; Bara för att du har rätt behöver inte marknaden röra sig åt det hållet du tror under samma period som du tar position för det.



Efter hundratals aktieaffärer genom åren är dessa mina realiserade förlustaffärer. Kanske har jag glömt någon men i sådant fall är det en mycket liten eller marginell förlustaffär som inte satt spår i minnet. Alla ovanstående affärer har gett mig viktiga lärdomar och jag är idag en mångt bättre och säkrare investerare på grund av dem. Farligast av misstagen var de som innefattade belåning. Där spelar det inte ens någon roll om man har rätt i sin analys och tro vid köp då man inte har råd att ligga kvar i positionen om marknaden kortsiktigt går åt "fel" håll.