Uppdatering av portföljen

Kära dagbok.

Det är väl på tiden för en uppdatering av ämnet för bloggen, nämligen investeringsportföljen.

Risken med att vara investerad i aktier är i nuläget hög vågar jag påstå.

Jag håller mig utanför börsen tills vidare då alla varningsklockor ringer. Ett bra mått för att mäta om börsen är övervärderad är Schillers PE (länk). Enligt detta P/E tal är börsen tydligt övervärderad och genomsnittlig avkastning för de som investerat till dagens P/E nivåer historiskt har varit väldigt låga sett över en tioårsperiod. Följande inlägg ger en ganska bra bild över detta sammanhang (länk).

Min portfölj är till 99% viktad mot reala fastigheter i USA där jag kan addera värde på egen hand genom förädling/renoveringar. Man kan anse att detta lutar mer åt en affärsverksamhet än rena investeringar vilket till viss del stämmer men jag kan också när jag vill pausa utvecklandet av fastigheterna och enbart samla in hyresintäkterna som i det fallet skulle ge en direktavkastning motsvarande ca 5-6% utöver inflationen (räknar med att fastigheternas värde exkl hyresintäkter håller ungefär samma takt som inflationen)

Under början av 2018 kommer jag att börja sälja av fastigheter för att bygga upp en större kassa inför eventuella börsras. Jag misstänker att det kan börja svaja inom 1-3 år, dvs någon gång runt 2019-2021.

Även ett ras på den svenska bostadsmarknaden vore intressant då jag gärna skulle investera mer på hemmaplan av logistiska skäl. Det är stor risk att bostadspriserna går ned med 30-60% ifall vi får högre räntor framöver.

Kryptovalutorna som är på modet idag har jag helt ignorerat. Jag går efter devisen att enbart investera i sådant jag förstår mig på och kryptovalutor förstår jag inte alls hur man ska värdera och jag är tveksam till att någon gör det.

Lyckönskningar åt er alla.

PS. Kom ihåg att aldrig riskera pengar du inte har råd att förlora.

Vid fred, rusta för krig.

Hur har du rustat inför nästa drabbning på börsen? Har du en plan för vad du ska göra om stockholmsbörsen faller med 38%? Har du möjlighet att utnyttja de reapriser som kommer att uppstå i framtiden i kvalitativa bolag?

Detta är frågor man bör ställa sig idag. Förr eller senare dyker goda köptillfällen upp i bolag som garanterat kommer att överleva de värsta kriser. Bolag som SCA, Securitas, H&M, Investor, m.fl. Kommer du att ha möjligheten att köpa dem till priser där man med allra största sannolikhet kan anta att utvecklingen kommer att vara god på sikt.

Min huvudsakliga aktiestrategi idag går ut på att vikta om ocykliska aktier till mer cykliska vid börsras. Förr i tiden var min strategi att ligga helt likvid under euforiska perioder för att sedan köpa på botten. Så gjorde jag under IT-börscykeln. Köpte runt 2003, sålde runt 2006 och låg likvid till 2008. Då var min portfölj betydligt mindre i storlek varför jag kunde gambla mer. Jag hade ju möjlighet att tjäna igen min portfölj på något år genom hårt jobb ändå. Med gambla menar jag att våga ligga likvid och därmed riskera en börs som fortsätter uppåt.

Idag skulle jag i princip kunnat ligga likvid likväl om jag hade en mindre pengapung att förvalta. Jag vill dock inte riskera att ekonomin slår om till stark tillväxt, alternativt att vi får hög inflation vilket inte alls är orimligt. Därför ligger jag fullinvesterad i det mest stabila och högavkastande jag kan hitta idag. Vid ett börsras i klass med 2008 så bör min portfölj falla med max ca 25% i SEK räknat om utvecklingen för bolagen följer mönstret från 2008. Att jämföra med en investering i Avanza zero eller liknande som har potential att falla med ca 50%. För mig är det viktigare att inte förlora pengar än att följa med på en vansinnesfärd upp i övervärderingarnas himmel. Det är även viktigt att ha en låg nedsida då jag har en belåning inbyggd i min totala portfölj.

Jag håller nu på att vikta om investeringsportföljen så att inom ett halvår kommer lite mer än en tredjedel av mitt kapital utgöras av fastighetsinvesteringar. Fastighetsdelen har en god direktavkastning som är betydligt högre än genomsnittet för aktieportföljen. Jag kommer att belåna min totala investeringsportfölj med ca 20% vilket jag anser vara hanterbart. Det kan jämställas med att fastighetsdelen blir belånad med ca 70% och aktieportföljen obelånad eller att aktierna är belånade med ca 30% och fastighetsportföljen obelånad. Det är faktiskt en ökning i belåningsgrad sedan tidigare då den låg på ca 15%, anledningen till att jag finner det hanterbart med högre belåning idag är att jag möblerat om bland aktierna och de aktier som är mest cykliska och har högst fallhöjd (läs industrivärden) har fått utgå till fördel för relativt stabila bolag i jämförelse, mestedels noterade i USD vilken tenderar att stärkas mot kronan vid börsras.

Genomsnittlig årlig direktavkastning för totala portföljen (fastigheter+aktier) hamnar på runt 6%. Årligt kapitaltillskott från mina privatägda verksamheter bör hamna på ca 4% av portföljens värde. Alltså kan belåningen minskas ner till 0% genom 2 års kassaflöden om jag så önskar. Detta är dock inte målet utan jag anser att min belåning kan få variera mellan ca 10% och 50%. Att jag kan acceptera en belåning på uppemot 50% beror endast på att jag nu har en fastighetsdel i portföljen vilkens värde inte är bundet till lånen, dvs inga så kallade marginallån. Vid ett extremläge med värderingar i klass med oktober 2008 på börsen så skulle jag belåna fastighetsdelen till maximal nivå och sedan ha en belåning på aktiedelen på kanske 30-40%.

Vad göra om börsen faller ännu mer än den gjorde 2008 då? För det första har jag inte en portfölj som bör falla lika mycket som index men om raset är väldigt kraftigt så kommer jag då bli tvungen att låta belåningen öka till över 50% på aktiedelen. Som sista utväg för att inte bli överbelånad om börserna skulle falla ännu mer, säg med 80-90% som de gjorde på 30-talet så blir jag tvungen att sälja mina privata verksamheter för att minska belåningen. Då pratar vi om att kunna köpa bolag som säljer livsförnödenheter till P/E tal på runt 3 och direktavkastningar på kanske 15-20%. Det ska nog mycket till för att det scenariot skall uppstå, troligtvis är inte pengar det största problemet då utan jag skulle gissa att världen i sådant fall står inför ett stort krig eller allvarlig naturkatastrof.

Ungefär såhär försöker jag regelbundet tänka i ett sorts privatekonomiskt stresstest. Jag tror det är viktigt att räkna på hur man klarar av olika worst case scenarion och se till att man har ett motdrag oavsett vad som händer.

Min aktieportfölj - tårtdiagram

Det var ett tag sen jag uppdaterade mitt tårtdiagram över min totala aktieportfölj. För att få en överblick över mina innehav har jag nu fört in nya sifforr och fått fram ett nytt diagram. Jag är nöjd med sammansättningen och portföljen känns väldigt defensiv och stabil. Det totala värdet på portföljen har minskat sedan sist då jag viktat över ca 30% till andra investeringar.

Ungefär tre fjärdedelar av portföljen består av i min mening lågriskbolag som kommer att sjunka mindre än index vid breda börsfall. Resterande fjärdedel består av något mindre bolag som troligtvis kan röra sig som index vid börsfall. Dessa mindre bolag anser jag dock ha större potential att röra sig mer uppåt än index vid en längre bullmarket.

Sedan förra diagramuppdateringen har runt 20 bolag utgått. Denna koncentrering av portföljen kommer att fortgå. Framför allt de innehav som uppgår till under 0,5% av portföljen kommer att utvärderas och gallras bland.

Jag har inte tänkt initiera en större mängd nya innehav. De bolag som kan tänkas att gå in i igen tilll något lägre kurser än idag är Proctor & Gamble, Astra Zeneca, Kraft Food samt energibolaget National Grid (NGG) som jag nligen fått upp ögonen för. En ökning i Kimberly Clark känns också nära förestående.

På det hela är jg mycket tillfreds med portföljens sammansättning och jag sover mycket gott om natten. Min önskan och förhoppning är att vi snart får en ny bearmarket som ja kan få fynda i. Då kommer en del av de stabila innehaven ryka till fördel för mer cykliska bolag.

Börsen är ointressant nu

Ibland måste man låta sin intuition göra valen åt en. Hittills har min intuition belönat mig på lång sikt även om det kan göra ont på kort sikt. Ett exempel är Industrivärden som jag sålde förra veckan på 97 SEK. Jag har förlorat en halv årslön på att jag inte väntade en vecka till med att sälja. Surt? Ja jag sticker inte under stol med att det känns mycket irriterande. Samma sak var det när jag köpte samma bolag på 45 SEK. Aktien gick ner till 38 SEK och jag förlorade en halv årslön på pappret där med vilket kändes lika surt det. I slutändan har jag dock fördubblat mina pengar och mer därtill på affären vilket är vad som egentligen räknas. Att köpa i en bearmarket gör ofta ont psykiskt precis som det gör lika ont att sälja i en bullmarket. Men någonting ska man väl få för all smärta? Ja, det kallas avkastning. Priset är psykologisk kortsiktig smärta och vinsten är avkastning. Jag tror nu att risken är större på nedsidan än på uppsidan i Industrivärdens underliggande bolag. Det vore bara osunt att inte sälja då. Goda affärer gör man med fördel vid extremsituationer då oddsen är otvivelaktigt på din sida med stor marginal.

Nu kan givetvis börsen och Industrivärden fortsätta uppåt. Kanske med 25%, kanske med 50%. Om så sker är dock börsen tydligt övervärderad enligt mig och oddsen totalt iontressanta att spela på.

Nej, stockholmsbörsen har blivit en stor gäspning för mig nu. Jag finner inte mycket av intresse till dessa priser och med denna starka krona dessutom. Jag avstår. Jag hoppas vi ses igen 50% längre ned i grafen:) Då lovar jag att bjuda upp till dans igen!

De få storbolag jag finner fortsatt attraktiva har knappt rört sig sedan jag köpt dem. Jag tror på mina internationella läkemedelsbolag, telekombolag, konsumentvarubolag och energibolag. Alla dessa har stabila verksamheter, låga P/E tal, fin direktavkastning och är enkla att förstå sig på. Tack för att ni finns i tråkiga tider som dessa.

Nu när börserna är tråkiga och inte tar lika mycket tid i anspråk så fokuserar jag på mina egna bolag istället. Har nya idéer som skall sjösättas. Den idén jag jobbar med nu kräver väldigt lite kapital i förhållande till potentiell avkastning. Jag kommer att behöva investera motsvarande ca 3% av mitt totala kapital. Om mina kalkyler slår in kommer jag att ha fördubblat mitt totala kapital på 2-3 år. Kanske 10-dubblat på 5 år. Om det sker kommer det alltså att ha varit möjligt till väldigt låg ekonomisk risk genom egenföretagande och inte aktieinvesteringar. Att tiodubbla min förmögenhet genom att äga stabila bolag skulle ta betydligt längre tid och dessutom äts tillväxten delvis upp av inflationen. Jag ser mina aktieinvesteringar främst som ett skydd mot inflationen. Mina egna verksamheter är källan till de stora kapitaltillskotten. Visst kan man göra fina aktieaffärer vid extremlägen som 2008 men dessa lägen sker så sällan så du hinner bli gammal innan du blivit rik på dessa straffsparkar.

Veckans justeringar och lite reflektioner

Viktigast är inte vad du köper utan när du köper det. En viktigt devis att hålla sig till tycker jag. Särskilt om man inte tänkt behålla aktien mer än 10-20 år vilket många visserligen säger att de tänker men i verkligheten blir det nästan aldrig så.

Jag ser mig själv som en långsiktig investerare och har ägt aktier i hög eller låg grad sedan 1999. Däremot så säljer jag av aktier som jag tycker blivit övervärderade trots att de är långsiktiga innehav. Jag är hellre likvid än äger en gravt övervärderad aktie.


Veckans aktieaffärer:

Sålt av nästan hela mitt innehav i SAAB på 126kr. För liten potential upp på dessa nivåer i relation till nedsidan, sen är jag inte överdrivet förtjust i branschen heller. Var från början bara tvungen att investera i dem eftersom de var så missförstådda och undervärderade av marknaden för ett halvår sedan.

Dubblat mitt ganska blygsamma innehav i Fortum på 18,5 Euro. Inte direkt billigt men efter elavbrottet i min lägenhet förra veckan insåg jag verkligen hur viktiga Fortum är för mig:)

Köpt in ett gäng telekomoperatörer och ökat i några befintliga nämligen:

Verizon (1,3% av portföljen totalt)
AT&T (1,3%)
France Telecom (0,6%)
Deutsche Telekom (0,6%)
Vodafone Group (0,3%)
Portugal Telecom (0,3%)
Hellenic Telecommunications (0,2%)
Telecom Sao Paulo (0,2%)
Cellcom Israel (0,2%)
Sprint Nextel (0,1%)

Gemensamt för dem är hög direktavkastning, relativt låg fallhöjd, stabil verksamhet. Vissa har även god tillväxtpotential. Negativa aspekter är hög skuldsättning, dålig tillväxt generellt, hög utdelningsandel. Anser dock att dessa ger en bättre riskjusterad utveckling framöver än mitt innehav i SAAB. Totalt uppgår nu dessa telekomoperatörer samt Tele2 till ca 7-8% av den totala portföljen. En nivå jag är nöjd med, kan tänka mig att låta telekomandelen uppgå till mellan 5-20% över tid.

I övrigt bytte jag ut 25% av mitt innehav i NSG mot motsvarande köpoptioner i samma bolag med lösen om ett halvår. Kostnaden för detta om kursen står still blir 1 NOK/aktie men jag riskerar endast 20% av motsvarande kapital och har samma exponering som förut. Kul med NSG är att Stensrud och Skagen Kontiki gått in som ägare förra veckan. En förvaltare jag har stor respekt för. Borde tyda på att även om allt går åt skogen med NSG så har min egna analys inte varit helt galen. Spännande att se hur det går.

Har även betalat av ett av mina dyrare lån med ränta på över 7%. Ökat soliditeten och förbättrat kassaflödena något med andra ord. Detta sker på bekostnad av Securitas innehavet som jag skjuter på framtiden att återetablera då Securitas inte kommit ner till de nivåer jag önskat.

Risk/Rewarden på börsen är idag ganska dålig tror jag. Vi kanske har en 20% uppsida som mest på kort sikt. Däremot är nedsidan till senaste bottennivåerna hela 40%.

Under de senaste dagarnas dipp har min portföljutveckling varit som jag hoppats på och strävat efter. Den stärkta dollarn samt innehavet i VXX har delvis parerat nedgången och i snitt har min totala portfölj i kronor räknat backat med hälften så mycket som OMX. Uppgången i NSG med ca 10% i veckan var också till hjälp bör tilläggas. Sänken har varit Indu C som förväntat samt Kraft foods som fått igenom köpet av Cadbury verkar det som. Jag ställer mig svagt negativ till köpet men är nog inte riktigt lika skeptisk som marknaden och Buffet verkar vara. Cadbury har mkt god exponering mot tillväxtmarknader, detta tror jag kan vara mer fördelaktigt än många anar idag på sikt. Pizza verksamheten som såldes var en amerikansk verksamhet med lägre tillväxt och förtjänade därför en lägre värdering.

De bolag jag köpt som stabiliserande bas i portföljen, tex PG, Diageo, VZ, AT&T har gått helt ok i dippen och ligger i princip på plus minus noll medräknat kronförsvagningen. Om denna generella utveckling skulle gälla även vid ett större ras på 25-50% så borde min portfölj som helhet nöja sig med att rasa ca 15-30% förutsatt att dollarn stärks på samma sätt som vid tidigare ras. En utveckling jag vore mkt nöjd med. Hoppas att så sker också då jag gärna går på ny aktieshopping med superrea som 2008. Tills dess blir det till att ligga lågt. Snart har jag bytt ut nästan alla cykliska innehav mot stabilare och mer långsiktiga innehav. Jag ska nog försöka vara lite lugnare närmsta tiden då jag varit rätt aktiv på sistone. Överaktivitet är aldrig bra om det inte finns goda skäl för den. Nästa gång jag blir överaktiv kommer bli antingen efter ett större ras eller en större uppgång.

Översiktlig avstämning portföljen

Nu så här på ett års ATH nivåer på börsen känns det viktigt att kunna vara säker i sina större innehav som till största delen avgör hur portföljen som helhet utvecklas.

Här följer mina uppskattningar över hur innehaven kan utvecklas på 1-2 års sikt samt hur jag ska agera.

Industrivärden C (ca 17% av totala portföljen)
Uppskattar att den kan gå ner till ca 30-40 kr som lägst eller gå upp mot 120 som mest. Mitt största innehav och ett av de mest volatila och korrelerande med OMX. Eftersom man får underliggande innehav till 25-30% rabatt så behåller jag aktien. Jag tycker att med 30% rabatt är de underliggande innehaven ganska ok värderade idag. Visst kan Indu C gå ner kraftigt men då kommer jag att öka i dem till mkt bra kursnivåer. Allt under 60kr tycker jag är ett fynd långsiktigt.

Kraft foods (ca 12%)
Kan gå ner ca 30% eller upp ca 30% gissar jag. Kommer att sälja av lite för varje 10%ig uppgång efter $30-strecket. Kommer öka om den dippar mer än 20% förutsatt att det inte finns något annat som är lägre värderat. Självklart får man beakta dollars kurs mot kronan vid köp eller säljbeslut här.

SCA (ca 7%)
Kan gå ner ca 50% eller upp ca 30% gissar jag. Inte jättebra risk/reward men då innehavet är långsiktigt kommer jag inte sälja trots den höga fallhöjden. Aktien ger ok direktavkastning på dagens nivåer. Kommer att öka vid en större nedgång.

AstraZeneca (ca 5%)
Kan gå ner ca 30% eller upp ca 30%. Bör vara ganska icke-korrelerande med OMX. Kan komma att sälja dem ifall andra bolag rasar kraftigt i jämförelse med AZN.

NSP (ca 6%)
Bolaget är väldigt litet och kommer inte att påverkas i särskilt hög grad av världsekonomin. Hamburgerrestauranger är ganska stabila. Kommer att prestera beroende på egna meriter. Kommer att bevaka utvecklingen noggrant.

NSG (ca 3%)
Bolaget är redan prissatt som att det nästan skulle gå i konkurs. Antingen överlever dem och då går kursen upp på sikt eller så dör de. Avgör om jag skall behålla hela positionen eller skala ned den lite efter nästa kvartalsrapport.

Proctor & Gamble (ca 4%)
Kan gå ned ca 20% eller upp ca 20%. Kommer sälja av lite PG om OMX faller och fynda billiga svenska bolag istället. Ökar däremot på om PG eller Dollarn faller.

Diverse konsument/mat aktier (ca 10%)
T.ex. Unilever, Diageo, Heinz, AarhusKarlshamn, Dole, Conagra, JNJ, Altria. Dessa bör vara ungefär lika stabila som grupp som PG ovan. Dessa kommer också att viktas om till mer konjunkturberoende bolag vid ras.

Diverse läkemedelsbolag (ca 2%)
T.ex. Pfizer, GSK, BMY, LLE, Vitrolife, CMED, NNH. Bör vara ganska icke-korrelerande med OMX. Kommer viktas ner till fördel för utbombade aktier vid ras.


Ovanstående aktier och aktiegrupper motsvarar ca två tredjedelar av den totala portföljen. Av dessa är det troligtvis bara Indu C och SCA (ca 25% av totala portföljen) som kommer att röra sig väldigt likt OMX vid en nedgång. Jag känner mig väl positionerad och förberedd inför både en eventuell nedgång som fortsatt uppgång eller stiltje.

Veckans inköp:

Ikväll kommer jag troligtvis att öka på innehavet i Verizon. Varför? De har trillat ner lite och ligger på en väldigt låg nivå på 15 års sikt. Fallhöjden till 15 års lägsta kurs är endast ca 15%. Däremot 50% potential upp till senaste 5 årens ATH. Direktavkastning över 6%. Dollarn står ganska lågt. Väldigt stabila intäkter och bra kassaflöden. Jag vill ha mer telekom i min portfölj för diversifieringens skull. Enda negativa är låg tillväxt men får trada off det mot hög stabilitet och god direktavkastning. Nästan som ett alternativ till amerikanska långa statsobligationer fast med bättre ränta.

Tar även och lägger in två bolag på bevakning. Båda har superstarka varumärken och diversifierade marknadspositioner. De är något mindre än jättar som PG och Unilever inom household området, jag tror att de kan växa något snabbare. Idag är de dock för högt värderade för mig men jag har tid att vänta ut dem.

Henkel - Äger bland annat Schwartzkopf. Noterade i Tyskland.

Reckitt Benckiser - Äger bland annat Clearasil. Noterade i UK.

Min aktiestrategi idag - Omviktningsstrategin

En kortfattad beskrivning av min strategi för aktieinvesteringar de närmsta åren framöver.

Förr var strategin att köpa vid ras, behålla tills efter dubbling eller mer, sen lägga mig i räntebärande i väntan på nästa ras. Ingång vid rasen samt utgång vid uppgångarna skedde här stötvis och inte allt på en gång.

Hädanefter är strategin att köpa efter ras, behålla tills dubbling eller mer sen vikta om portföljen till stabilare aktier som ej kommer falla lika mycket som index vid ras. Skillnaden mot förut är alltså att jag viktar om mot "säkrare" aktier efter uppgång istället för räntebärande. Jag kallar aktuell strategi för "omviktningsstrategin". Idag har jag t.ex. bytt ut de mest konjunkturkänsliga bolagen jag köpte 2008 mot mat, läkemedel, säkerhet och energi inriktade bolag som har väsentligt lägre fallhöjd än de bolag jag köpte på botten. Skulle dessa "stabila" bolag jag har idag stiga till skyn värderingsmässigt så blir det nog till att vikta om mot räntebärande eller obligationer. Men då pratar vi väldigt höga värderingar dvs P/E och P/S tal långt över deras historiska snitt.

Såhär inför 2010 känns detta riktigt bra. Jag gillar dessa lugna väntans tider på det ultimata upplägget för ett perfekt baseballslag som Warren Buffet uttryckt det. Den enda risken jag sitter på är ifall mina "stabila" aktieinnehav alla skulle rasa stort på samma gång. Jag tror att risken är ganska liten. Att kraft foods, astrazeneca, securitas, sca, pg, verizon, naturgas, m.fl (totalt ca 50-60% av portföljen) alla påverkas likadant samt mer negativt än under 2008 tror jag är osannolikt. De verkar i helt olika branscher (varav alla branscher är relativt konjunkturokänsliga och icke-korrolerande med varandra), i olika valutor, på olika marknader och de är bland de tryggaste bolagen i sin respektive sektor.

Anledningen att jag nu använder denna "omviktningsstrategi" istället för den gamla strategin där det var antingen aktier eller räntebärande beror på att jag vet mycket mer om börsens bolag idag än vid IT-raset och åren därefter då jag var aktiv sist.

En annan viktig anledning är att börsen är väsentligt lägre värderad idag än den var vid IT-bubblan tiden. Alltså är chansen att vi får en långsiktig uppgång utan betydande ras större idag än vid IT-perioden. I det fall vi får en långsiktig uppgång utan ras kommer även de "säkra" aktier jag valt idag att prestera betydligt bättre än räntebärande.