Jämförelse SCA, PG och KMB

Senaste veckan har mitt fokus legat på andra saker än aktier, har dock hållit ett öga på börsen och rapporterna. Gjort några omviktningar.

Jämför nu kursutvecklingen på tre av mina större innehav. SCA (8%), PG (5%) och KMB (3%). KMB eller Kimberly-Clark är ett innehav jag nyligen initierat, uppgår nu till ca 3% av totala portföljen. Direktavkastningen är följande i dagsläget för de tre aktierna, SCA-3,7%, PG-3%, KMB-4%.

Logaritmisk graf, 22 års historik

(klicka på bilden för att göra den större)


Linjär graf, 22 års historik

(klicka på bilden för att göra den större)

För att jämföra hur dessa aktier presterat på lite längre sikt jämför jag deras kurser på 22 års sikt. MSN har en sida som faktiskt slår Yahoo på långtidsgrafer oväntat nog. I övrigt är inte MSN mkt att ha på området.

Jag brukar både titta på logaritmiska och linjära grafer. De logaritmiska blir mer rättvisande över tid då de linjära "förstorar" de senare kursrörelserna och "förminskar" de äldre. Ett ras på 25% ser t.ex. mkt större ut om det skett 2007 än 1991 i en linjär skala trots att raset är lika stort i procent av börsvärdet. Detta anser jag kan vara förvillande när man ska uppskatta risker. I logaritmiska grafer ser ett 25%igt ras lika stort ut oavsett när i tiden det sker.

Vad kan jag utläsa av nedanstående grafer då?

Självklart kan man inte dra allt för stora slutsatser av dem. Det viktigaste för att kunna veta hur bolaget kommer att utvecklas framöver beror på hur bolaget ser ut idag. Dessa tre bolag har så klart genomgått mängder av förändringar på 22 år.

Generellt kan man utläsa att SCA är något mer volatil över tid vilket inte behöver vara negativt i och för sig men har man en svag mental relation till sina aktier kanske det är att föredra en så stabil utveckling som möjligt kursmässigt.

PG har över tid haft överlägset bäst utveckling. Dubbelt så bra som KMB och tredubbelt så bra som SCA. Jag tror personligen att PG får svårare att växa lika snabbt de närmaste 20 åren då det är svårare att växa desto större man är. Dock tror jag likväl att de kommer att överprestera både SCA och KMB på lång sikt. Det man vinner i tillväxt hos PG förlorar man i direktavkastning då SCA och KMB både har ca 1 procentenhet högre sådan än PG. På kort sikt kan detta ha viss betydelse för den relativa utvecklingen.

Vad har jag då kommit fram till av dessa grafer?

(Detta har jag inte enbart kommit fram till av dessa grafer utan är något jag gått och funderat på från och till ett bra tag, därav skapandet av dessa jämförelser i långsiktig utveckling)

Följande slutsatser drar jag nu:

Har nyligen ökat i KMB som komplement till SCA, kommer att fortsätta vikta upp i KMB om USD håller låg nivå mot SEK och aktiekursen också är låg.

Kommer att sälja lite SCA om de gå upp mot historiska toppnivåer över 120 SEK i närtid.

Ideal fördelning mellan dessa tre aktier vore ungefär 33% av varje, möjligtvis lite högre andel PG. I dagsläget är fördelningen dem sinsemellan på ett ungefär såhär: SCA 50%, PG 30% och KMB 20%. Jag kommer alltså att byta ut lite SCA mot lite KMB och PG när tillfället är det rätta. Vad är rätt tillfälle? När SCA står historisk högt relativt mot de andra med beaktande av både aktie och valutakurs SEK mot USD.

Bostadsbubblan och övriga kommentarer

Jag måste bara spy lite galla.

SBAB's VD Eva Cederbalk uttalar sig idag om att Sveriges svar på Fannie Mae och Freddie Mac vet vad dom gör och att de har superkoll på sina risker. Vilken smörja. Det osar inkompetens lång väg om Eva Cederbalk och jag anser att det är mycket olyckligt att denna typ av personer får styra så pass viktiga statliga verksamheter som SBAB. Att ge lån på toppen av en bostadsbubbla påeldad av historiskt låga räntor till 95% av köpeskillingen är dumt ur alla synvinklar, det hade jag kunnat räkna ut på lågstadiet. Oavsett om bubblan spricker genom prisfall eller om inflationen "äter upp" bubblan så är det en mycket stor risk SBAB tar. En sak vi lärt oss av historian är att vi inte lärt oss någonting av historian, iallafall inte Eva Cederbalk. Själv både hoppas och tror jag att priserna på bostadsrätter i Stockholms innerstad kommer att falla med mellan 20 och 50 procent när räntorna höjs. Då kommer jag att använda min investeringsstrategi för fyndköp och köpa en ny bostadsrätt för var tionde procentenhet som priserna går ner efter det initiala raset. Det skulle bli underbara affärer men jag hoppas att ingen som läser detta kommer att behöva sälja sin bostad med förlust till mig.

Jag skulle aldrig själv köpa en bostadsrätt idag för 50-100Tkr/kvm i innerstan men jag klandrar ändå inte dem som gör det även om de gör det till 95% belåning. Så länge de har möjlighet att betala minst ca 40'000kr/mån i ränta + avgift för sin 3a eller 4a i det fall att räntorna närmar sig 10% samt inte har känslomässiga problem med att äga en bostad som är värderad långt under inköpspris under X antal år så varsågod och köp. Som investering däremot kan jag nästan garantera att det är en dålig affär att köpa en bostadsrätt idag i Stockholm. Jag tenderar personligen att se på de flesta ekonomiska transaktioner ur ett investeringsperspektiv varför min syn kanske kan te sig något överdriven ur andra perspektiv.

Nej, jag ställer mig vid sidlinjen, avvaktar och om rätt tillfälle uppenbarar sig så kommer jag att springa in på planen och lägga en fantastiskt enkel straffspark utan målvakt.



Övrigt:

SCA's VD talar i positiva ordalag om framtiden här. Känns upplyftande att se fram emot en utdelningshöjning efter förra årets sänkning som för mig kom oväntat.

NSP's VD talar i positiva ordalag om framtiden här. Funderar på att öka på mitt redan stora innehav om kursen sjunker lite mer. En av allt färre aktier som jag fortfarande tycker är undervärderad sett till risk/reward.

Ny VD i Norske Skog. Hoppas han gör ett lika bra jobb som förre VD'n med att reducera skulderna och minska kostnader. Ska bli spännande att läsa kommande kvartalsrapporter.

Ny VD i Amer Sports, ett av mina mindre konsumentrelaterade bolag på den finska börsen. Nya VD'n kommer från Proctor&Gamble, kanske kan vara positivt. Får utvärdera om jag skall öka innehavet nästa år i Amer.

Min aktieportfölj

Min portfölj

Mina aktieinvesteringar är de ben som min förmögenhet vilar på. Här följer en närmare presentation av dem samt en kortare sammanfattning varför jag valt dem. Som en röd tråd kan nämnas att jag strävar efter en portfölj med hög direktavkastning då jag är av uppfattningen att återinvesterade utdelningar kommer att stå för minst lika stor del av värdestegringen på lång sikt som prisökningar på aktierna. Utöver fina utdelningar strävar jag också efter att köpa gravt undervärderade bolag där jag får 1kr för 50öre. Dessa innehav är inte tänkt att behållas på längre sikt än att bolaget visar sitt rätta värde för mig då jag kommer att byta ut innehavet mot ett av de ”eviga” innehaven. Jag benämner fortsättningsvis denna typ av investeringar, ”undervärderingsinvesteringar”.

Innehav sorterade i fallande storleksordning

15% av portföljen:

Industrivärden C – GAV 45kr, köpt 2008, målkurs medellång sikt 100kr, lång sikt >150kr
Här får jag chansen att äga Sveriges kanske allra bästa företag till mellan 10 och 30 % rabatt? Vem tackar nej till det? Att jag valt Industrivärden istället för t.ex. Investor eller Kinnevik beror på att jag värderar Industrivärdens innehav högre på lång sikt. Investor har dessutom en hel del onoterade innehav vilket gör det svårare att värdera dem. Innehavet kommer att ingå i portföljen för evigt så länge inget fundamentalt ändras i bolaget som gör dem mindre värda. Dock har jag som strategi att utöva så kallad ”swing trading” vilket innebär att jag säljer av eller ökar på en del av innehavet på medellång sikt. T.ex. så kommer jag att sälja ca 10% av innehavet bitvis vid varje uppgång på ca 10kr upp till 100kr. Samtidigt ökar jag på innehavet med ca 10% för varje 10kr vid fall i pris. På detta vis får jag en riskjusterad exponering mot ett väldigt betydande innehav i portföljen. Min personliga förhoppning och svaga förnimmelse här är att vi får ett nytt ras under de närmaste åren då jag kan fynda för runt 40-50kr igen. Självklart blir jag inte missnöjd om innehavet skulle öka i värde heller, då säljer jag bara av en del som kan investeras i annat som är lägre värderat eller så får pengarna gå till amortering av lån om inga intressanta alternativa investeringar finns. Detta är en viktig approach till dina innehav enligt mig, du skall ha en strategi för innehavet oavsett om det ökar eller minskar i värde, helst ska denna strategi innebära att du vinner oavsett vad som händer med kursen vilket är fallet för mig med detta innehav, dvs köp mer till reapris vid lägre och lägre kurser, sälj med bättre och bättre vinst vid högre kurser. Denna strategi kan göra skillnaden mellan långsiktig avkastning långt över eller under index.

12% av portföljen:

Kraft foods – GAV $27 (*6,9kr), köpt 2009, målkurs medellång sikt $35, lång sikt >$50
Genom Kraft äger jag varumärken som t.ex. O’boy, Gevalia, Estrella, Philadelphia, Marabou, m.fl. Och dessa bara i Sverige som utgör en minimal bråkdel av bolagets marknad. Försäljningen fördelar sig till ca 45% på Nordamerika, 40% Europa och 15% Övriga världen, obs inga exakta siffror utan en grov minnesnotering från fakta på hemsidan. Fördelningen av intäkterna gör iallafall att jag endast till ca hälften är exponerad mot dollarn trots att innehavet är köpt i dollar vilket känns viktigt i en så här stor investering. Bolaget i sig är världens näst största matvaruföretag vilket givetvis är stabilt i sig, det har dessutom en storägare i form av Warren Buffet vilket känns som grädde på moset när det gäller alla investeringar. Jag vill minnas att Mr Buffet nyligen kallat bolaget för undervärderat vilket räcker för mig som bekräftelse på att timingen för mitt köp av Kraft foods åtminstone inte är helt galen.
En annan viktigt aspekt är den goda direktavkastningen på ca 4,3%, denna betalas ut kvartalsvis vilket ger mig ett regelbundet kassaflöde var tredje månad. Kraft är sammanfattningsvis min största investering i ett enskilt bolag. Industrivärden ovan räknar jag inte som ett enskilt bolag utan snarare som en fond med 25%-ig konstant rea på. För vidare analys av Kraft samt övriga 30 Dow Jones bolag kan jag rekommendera denna sajt: http://www.valueline.com/dow30/index.aspx

6% av portföljen:

SCA – GAV 72kr, köpt 2008, målkurs medellång sikt 100kr, lång sikt >150kr
Detta är en den resterande posten av en mycket större post som minskats ner i och med att innehavet nått målkursen på medellång sikt. Nu kommer innehavet att få vara i fred så till vida det inte faller med mer än 30% i pris då jag kommer att börja öka på igen.
Anledningen till köpet var att jag anser SCA vara generellt undervärderat, enbart hygiendelen av företaget skulle försvara dagens värdering. Du får alltså skog och förpackningsdelen på köpet. Dessutom har utdelningen varit god och höjts regelbundet sedan 1950-talet med undantag för förra året. Det finns många bloggar och andra ekonomisidor som skrivit mycket om SCA, jag rekommenderar intressenter att läsa på där samt läsa SCA’s egna årsredovisningar.

5% av portföljen:

Securitas – GAV 65kr, köpt 2009, målkurs medellång sikt 80kr, lång sikt >100kr
Med detta tjänsteföretag får jag ett innehav som kan liknas vid en räntebärande placering. Direktavkastning på 4,4% som har höjts med ca 10% per år de senaste 10 åren. Låg värdering historiskt sett. Stabila huvudägare. Lågt betavärde, dvs låg korroleation med OMX index, dvs låg fallhöjd vid generellt börsras. Dessa är de främsta anledningarna till köpet. Ingen kursraket, men däremot en säker hamn när det stormar på havet som dessutom levererar en konkurenskraftig ränta varje år. Jag kommer att öka innehavet i Securitas till ca 10% av portföljen om jag får köpa dem för max 65kr igen.

5% av portföljen:

AstraZeneca – GAV 314kr, köpt 2009, målkurs medellång sikt 400kr, lång sikt >600kr
Anledningen till mitt köp i AZN är dels diversifiering av portföljens branchinriktning, dels mkt god direktavkastning, dels en ganska stor omvärderingspotential till det bättre av bolaget om det lyckas regenerera nya kassaflöden från nya läkemedel vilket är min tro och förhoppning på lite sikt. Värderingen är historiskt låg, aldrig har AZN handlats till så god direktavkastning och med så lågt P/S-tal vilket är några av de viktigaste nyckeltalen enligt mig när det gäller att vaska fram potentiella investeringar. Avkastningen på eget kapital är också mycket god vilket är ett annat viktigt nyckeltal.

4% av portföljen:

Nordic Service Partner – GAV 10kr, köpt 2009, målkurs medellång sikt 35kr, lång sikt >70kr.
Här har vi den största av mina så kallade undervärderingsinvesteringar. Att köpa en Burger King restaurang för 1Mkr ÄR en god affär, det kan nog vilken investerare som helst räkna ut. Jämför med vad en H&M butik kostar, svindlande 150Mkr. Jag köpte alltså NSP för ett pris som motsvarande 1Mkr per restaurang och jag tror att detta blir en mkt god affär på lite sikt. Nu har det tillkommit en ny storägare i NSP med god erfarenhet av att bedriva just Burger King restauranger vilket är en väldigt god nyhet för oss aktieägare. Jag ligger kvar i NSP tills de närmare sig 35kr då jag säljer av en del, vid 70kr säljer jag troligtvis av hela innehavet och viktar om till något annat som är billigare relativt sett. Går den ner till under 12 kr igen så kommer jag att öka på lite till. Självklart finns risken att bolaget går åt skogen också då det är ett väldigt litet bolag relativt sett, men det har jag självklart med i beräkningarna och skulle så ske kommer jag att överleva.

3% av portföljen:

Proctor&Gamble – GAV $52, köpt 2008, Evigt innehav
Att köpa Proctor & Gamble till 3,6% direktavkastning och P/E tal på ca 12 kan aldrig slå fel. Vet man vad P&G är för bolag så förstår man att $52 är ett fynd. Kommer att öka på innehavet om antingen dollarn eller börskursen faller kraftigt. Sälja kommer jag nog aldrig att göra oavsett pris. Kanske det ”bästa” bolaget av mina större innehav om man bara tänker på bolaget i sig utan att ta hänsyn till aktuell värdering på börsen.

3% av portföljen:

Norske Skog – GAV 10 NOK, köpt 2009, målkurs medellång sikt 25kr, lång sikt >50kr.
Norske skogsindustrier är en stor undervärderingsinvestering för mig. Här får du mycket substans för pengarna, P/S tal på 0,1, P/B på 0,2, direktavkastningen för 2 år sedan i relation till dagens kurs ligger på ca 60%. Här handlar det med andra ord om att överleva för att vinna. Om NSG överlever så kommer bolaget att bli en stor vinnare. Jag ser NSG som en skadeskjuten älg som dock värderas som en skadeskjuten hare på börsen. Visserligen är bolaget just skadeskjutet pga sin stora nettoskuld och kontinuerligt minskande efterfrågan på dess produkt, tidningspapper, men jag har endast tänkt behålla bolaget så pass länge att marknaden upptäcker att det finns en hel del goda filéer och stekar på denna gamla älg, då är det dags att sälja. Detta är troligtvis den mest chansartade av mina större investeringar och jag har räknat med att det kan gå åt pipriket här, dock är risk/rewarden god och långsiktigt kommer det att löna sig stort med denna typ av undervärderingsinvesteringar oberoende av hur det går i enskilda fall.

2% av portföljen i vardera:

Tele2 – GAV 63kr, mkt god direktavkastning, bra bolag, är själv kund.
Aker Seafood – GAV 7 NOK, gravt undervärderat, kan mångdubblas, stabil huvudägare.
SAAB – GAV 59kr, kommer att sälja av om den går upp till ca 150kr, var ett undervärderingscase från början.
Geveko – GAV 66kr, undervärderingscase, kommer att sälja vid ca 150kr

1% av portföljen i vardera:

Vostok Nafta – GAV 19kr Exponering mot Ryssland med rabatt
AarhusKarlshamn – GAV 95kr, Stabil verksamhet, bra huvudägare, undervärderingscase från början
Verizon – GAV $29 Stabil verksamhet, god direktavkastning
Transcom – GAV 12kr Växande verksamhet, undervärderingscase från början
Vete – Råvara, Diversifiering av portföljen mot andra tillgångslag, inflationsskydd
Naturgas – Råvara, Diversifiering, undervärderat historiskt

Mindre investeringar

Utöver dessa större innehav har jag ca 100 olika aktier till i varierande branscher och länder, några av dem tillhör samma bransch och kan klumpas ihop till en sorts "grupp-investeringar". Ett exempel på detta är innehaven Heinz, Conagra food, Unilever, Chiquita, Royal Unibrew, Diageo som alla är mat- och dryckrelaterade aktier, tillsammans utgör de ca 3% av portföljen och bildar alltså en betydande gruppinvestering. Vissa av dessa mindre innehav kommer att ökas på och på sikt bli innehav av betydande vikt i portföljen, dessa kommer jag att gå igenom vid ett senare tillfälle. Att notera är att mina "mindre investeringar" tillsammans utgör ca 25% av den totala portföljen och att de utgörs främst av aktier i andra valutor än SEK vilket är en viktig strategi för att diversifiera exponeringen gentemot olika valutor.


Kom ihåg att min portfölj endast är anpassad efter min egna utgångspunkt och kommer aktivt justeras efter skiftande omständigheter inom både innehaven i sig samt makroekonomin generellt. Alltså är detta troligtvis ingen portfölj som passar alla typer av investerare.