tisdag 23 november 2010

Vid fred, rusta för krig.


Hur har du rustat inför nästa drabbning på börsen? Har du en plan för vad du ska göra om stockholmsbörsen faller med 38%? Har du möjlighet att utnyttja de reapriser som kommer att uppstå i framtiden i kvalitativa bolag?

Detta är frågor man bör ställa sig idag. Förr eller senare dyker goda köptillfällen upp i bolag som garanterat kommer att överleva de värsta kriser. Bolag som SCA, Securitas, H&M, Investor, m.fl. Kommer du att ha möjligheten att köpa dem till priser där man med allra största sannolikhet kan anta att utvecklingen kommer att vara god på sikt.

Min huvudsakliga aktiestrategi idag går ut på att vikta om ocykliska aktier till mer cykliska vid börsras. Förr i tiden var min strategi att ligga helt likvid under euforiska perioder för att sedan köpa på botten. Så gjorde jag under IT-börscykeln. Köpte runt 2003, sålde runt 2006 och låg likvid till 2008. Då var min portfölj betydligt mindre i storlek varför jag kunde gambla mer. Jag hade ju möjlighet att tjäna igen min portfölj på något år genom hårt jobb ändå. Med gambla menar jag att våga ligga likvid och därmed riskera en börs som fortsätter uppåt.

Idag skulle jag i princip kunnat ligga likvid likväl om jag hade en mindre pengapung att förvalta. Jag vill dock inte riskera att ekonomin slår om till stark tillväxt, alternativt att vi får hög inflation vilket inte alls är orimligt. Därför ligger jag fullinvesterad i det mest stabila och högavkastande jag kan hitta idag. Vid ett börsras i klass med 2008 så bör min portfölj falla med max ca 25% i SEK räknat om utvecklingen för bolagen följer mönstret från 2008. Att jämföra med en investering i Avanza zero eller liknande som har potential att falla med ca 50%. För mig är det viktigare att inte förlora pengar än att följa med på en vansinnesfärd upp i övervärderingarnas himmel. Det är även viktigt att ha en låg nedsida då jag har en belåning inbyggd i min totala portfölj.

Jag håller nu på att vikta om investeringsportföljen så att inom ett halvår kommer lite mer än en tredjedel av mitt kapital utgöras av fastighetsinvesteringar. Fastighetsdelen har en god direktavkastning som är betydligt högre än genomsnittet för aktieportföljen. Jag kommer att belåna min totala investeringsportfölj med ca 20% vilket jag anser vara hanterbart. Det kan jämställas med att fastighetsdelen blir belånad med ca 70% och aktieportföljen obelånad eller att aktierna är belånade med ca 30% och fastighetsportföljen obelånad. Det är faktiskt en ökning i belåningsgrad sedan tidigare då den låg på ca 15%, anledningen till att jag finner det hanterbart med högre belåning idag är att jag möblerat om bland aktierna och de aktier som är mest cykliska och har högst fallhöjd (läs industrivärden) har fått utgå till fördel för relativt stabila bolag i jämförelse, mestedels noterade i USD vilken tenderar att stärkas mot kronan vid börsras.

Genomsnittlig årlig direktavkastning för totala portföljen (fastigheter+aktier) hamnar på runt 6%. Årligt kapitaltillskott från mina privatägda verksamheter bör hamna på ca 4% av portföljens värde. Alltså kan belåningen minskas ner till 0% genom 2 års kassaflöden om jag så önskar. Detta är dock inte målet utan jag anser att min belåning kan få variera mellan ca 10% och 50%. Att jag kan acceptera en belåning på uppemot 50% beror endast på att jag nu har en fastighetsdel i portföljen vilkens värde inte är bundet till lånen, dvs inga så kallade marginallån. Vid ett extremläge med värderingar i klass med oktober 2008 på börsen så skulle jag belåna fastighetsdelen till maximal nivå och sedan ha en belåning på aktiedelen på kanske 30-40%.

Vad göra om börsen faller ännu mer än den gjorde 2008 då? För det första har jag inte en portfölj som bör falla lika mycket som index men om raset är väldigt kraftigt så kommer jag då bli tvungen att låta belåningen öka till över 50% på aktiedelen. Som sista utväg för att inte bli överbelånad om börserna skulle falla ännu mer, säg med 80-90% som de gjorde på 30-talet så blir jag tvungen att sälja mina privata verksamheter för att minska belåningen. Då pratar vi om att kunna köpa bolag som säljer livsförnödenheter till P/E tal på runt 3 och direktavkastningar på kanske 15-20%. Det ska nog mycket till för att det scenariot skall uppstå, troligtvis är inte pengar det största problemet då utan jag skulle gissa att världen i sådant fall står inför ett stort krig eller allvarlig naturkatastrof.

Ungefär såhär försöker jag regelbundet tänka i ett sorts privatekonomiskt stresstest. Jag tror det är viktigt att räkna på hur man klarar av olika worst case scenarion och se till att man har ett motdrag oavsett vad som händer.

12 kommentarer:

  1. Bra redogörelse för dina tankar om "Worst Case scenarion". Mycket viktigt att vara beredd och inte tappa minnet när det går bra.

    Menar du verkligen att du prickade både IT-bubblan, uppgången 2003-2006 OCH finanskrisen?

    SvaraRadera
  2. jobb o firma
    Jag var aldrig med på IT-bubblans uppbyggnad, var för ung då och hade inga pengar. Började intressera mig för aktier runt 2001 och började investera 2003 så det var god tajming. Det var ganska enkelt att förstå att kurserna var låga då. Jag kunde gjort bättre ifrån mig om jag sålt 2007 istället för 2006 men jag är en sån som aldrig jagar sista kronan.

    SvaraRadera
  3. Intressant, mycket intressant. Jag håller helt och hållet med om att alla, och jag menar alla, ska göra ett worst case scenario. Och sätta upp handlingsplaner. Och följa dessa.

    En sak jag tänkte på; du pratar belåning och i värsta fall att du säljer av på mycket låg nivå.

    Jag ser inget om negativa positioner/blankningar? Jo, värdet på ditt aktieinnehav går fortfarande ner, men du värdet på dina negativa positioner går upp så det totala värdet på hela portföljen är mer stabilt. Några tankar kring detta?

    SvaraRadera
  4. Du har tamejfan, om man får säga så, tänkt exakt som jag gjort senaste året. Jag äger främst börsens mest stabila aktier. Axfood, Telia, osv. Har en del cash, men har amorterat mycket för att få en hanterbar belåningsgrad vid börsfall/boprisfall. Nu är inte portföljen belånd i teorin, men i praktiken är den ju det ändå. Som tur är till mycket låg ränta.

    En investerare måste kunna överleva alla scenarion, depression såväl som stort krig. Annars styrker man ju med till slut..

    Vilken är värlens mest stabila aktie? Securitas? Swedish mMtch? P

    SvaraRadera
  5. Bra redogörelse!

    Vidare undrar jag hur du ser på fördelning amortering av bolån kontra investering i aktier. Vi har vårt drömboende och hoppas vi ska bo kvar tills pensionen :) Vi är belånade 75% av bostadens värde. Utöver det har jag en portfölj motsvarande 5% av bostadens värde.

    Till min fråga. Vad tycker du vi ska göra med amortering kontra sparande i aktier eller buffert för framtida aktieköp? Hälften amortering hälften buffert för framtida köp? (av det vi får över varje månad) Mer eller mindre? Vi har utöver detta en egen buffert i likvida medel för att kunna täcka om något vardagligt uppstår osv, och är trygga i det.

    Tack på förhand.
    Micke med familj

    SvaraRadera
  6. Postade under en gammal notering :)

    Vilka fonder skulle du välja i din PPM-portfölj utifrån dagens utsikter? Jag har ca 30 kvar till pension :)

    BTW, hur gammal e du själv?

    Mvh
    PPM-Cliff

    SvaraRadera
  7. Bra inlägg angående rådande osäkerhet.

    Du nämner att du har 1/3 fastigheter snart. Det påminner mig om en av världens äldsta investeringsråd som finns (i den judiska Talmud). 1/3 land, 1/3 i affärer och 1/3 sparas som reserv.

    Rådet passar ganska bra i dag också anser jag. Av det du kan undvara lägg 1/3 på fastigheten (amorteringar?), 1/3 i investeringar (aktier?) och 1/3 på sparkonto. :)

    SvaraRadera
  8. Du kommer att investera 1/3 i fasigheter.Du menar väl då hyres och skogsfastigheter.Industri och affärsfastigheter borde ha ganska stor fallhöjd om vi skulle få en kris av 30-talsmodell.Själv har jag investerat 1/3 i skog.
    MVH
    NISSE

    SvaraRadera
  9. Ditt intresse för aktier med hög avkastning är inressant. I det sammanhanget, hur ser du på Betsson. Är spelbranchen för osäker eller är det av något annat skäl som du inte nämner denna aktie?

    SvaraRadera
  10. Tror du fortfarande på Aker Seafood? läste att du hade minskat där förut?

    SvaraRadera
  11. Tom
    Jag använder mig inte av negativa positioner i någon högre del. Det är för svårt att förutspå hur högt en aktiekurs eller index kan gå, oftast stiger de mer än man tror för att sedan falla mer än man tror.

    Anonym
    Securitas är nog en av svenska börsens stabilare bolag helt klart. Men i världen får man nog rikta blickarna mot de större konsumentbolagen t.ex. PG, JNJ, UL, KMB, m.fl.

    Micke med familj
    Jag har svårt att ge råd till en familj då jag har en betydligt annorlunda situation och utgångspunkt. Jag undviker fastigheter i sverige helt t.ex.

    PPM cliff
    Jag är 28 år och har valt främst läkemedel, telekom och korta räntor som mina ppm fonder. De mesta i USD.

    aktiespartacus
    Det låter som en vettig fördelning. Jag siktar på ca 50% fastigheter som avkastar minst 10%/år samt 50% aktier som avkastar minst 5%/år. Likvida medel genereras hela tiden av privata bolag.

    Nisse
    Jag investerar endast i gravt undervärderade bostadsobjekt utomlands se tidigare inlägg med etikett fastigheter eller bostäder.

    Dynamiska finanser
    Kan inget om betsson. Gillar inte att spela själv. Osäker branch med kort historik. Skulle aldrig investera där personligen.

    Anonym
    Jag har minskat i Aker Seafood men ökat i Aker Asa som äger merparten av Aker Seafood. Blir bättre riskjustering så.

    SvaraRadera