Veckans affärer - Ökat i NSP

Stockholmsbörsen är medel- till högt värderad i relation till historiska nivåer idag enligt mig. Om dagens låga räntenivåer består många år till är den rimligt värderad. Jag tror dock att ränteläget kommer att förändras inom några år och då blir dagens värdering betydligt mer ansträngd.

De mogna marknader där jag fortfarande finner värde är främst USA, Tyskland, Frankrike, UK och detta inom stabila ocykliska sektorer som läkemedel, energi, konsumentvaror och telefoni. Jag har nu fullföljt min omviktninsstrategi som jag skrev om för 1 år sedan. Cykliska bolag har sålts (Nobia, LuMi, Gunnebo, New Wave, Fabege, Stora Enso med flera). Mindre cykliska har köpts (France Telecom, Eon, Sanofi-Aventis, Kimberly-Clark med flera). Om börserna faller igen kommer jag att vikta tillbaka till mer cykliska aktier på Stockholmsbörsen.


Några affärer har gjorts senaste veckan. Jag håller på och möblerar om en del i depåerna pga räntesatser och andra depåvillkor därav några justeringar i vissa innehav.


Sålt hela innehavet i Tembec på 2,8 CAD till en vinst på ca 150%
Anledningen till innehavet i Tembec var en sorts diversifiering till NSG som jag skrev om här- http://dollarmiljonaren.blogspot.com/search/label/Spelteori
Positionen skulle kunna behållts men jag nöjer mig med den goda vinsten och gör exit nu då bolaget fortfarande är av den mindre kvalitativa klassen.

Sålt sista delen av New Wave på 44,7 SEK till en vinst på ca 400%.
New Wave köptes till ca 8 SEK i snitt för 2 år sedan. Jag läste biografin av Torsten vid denna period och fann bolaget fundamentalt felvärderat, visserligen fanns en viss risk med i kalkylen pga hög belåning men den uppvägdes av den goda rewarden som nu slagit in. Jag hoppas vi ses igen under tian kära New Wave:)

Ökat i KMB på 62,2 USD med 14%, nu uppgår KMB till 7% av portföljen. Passade på att öka lite till i KMB till 20% lägre än vad jag sålde dem för i somras. KMB är en så kallad "dividend aristocrat" vilket innebär att de höjt utdelningen under mycket lång tid. Dessutom har de en stor andel försäljning i emerging markets vilket jag tror påverkar mer än man tror på lite sikt.

Ökat i NSP på 12 SEK med 10%, nu uppgår NSP till 7% av portföljen. NSP kom med en fin rapport förra veckan. P/E talet räknat på de vinster bolaget gjorde senaste kvartalet hamnar på runt 7. Sektorn är relativt stabil, snabbmat med starkt varumärke. Starka huvudägare. Låg värdering. Väl värt en mindre position i vilken portfölj som helst. Att se upp med är förändringar i ägarbilden eller kraftigt ökad konkurrens från MCD och MAX.

Ökat i GSK (GlaxoSmithKline) på 39 USD med 50%. Nu uppgår GSK till 4% av portföljen. Ökningen är avsedd att diversifiera min exponering mot läkemedelssektorn. GSK ger en ok utdelning på ca 5%, har intressanta tillväxtmöjligheter och låg värdering. Troligtvis kommer jag även att köpa tillbaka en del AstraZeneca igen när rätt kurs infinner sig.

Min åsikt i jämlikhetsfrågan

En tanke i den aktuella feministiska vågen som sköljer över oss. Den politiskt korrekta åsikten verkar vara att det ska vara 50% kvinnor i alla styrelser och allt ska vara exakt jämlikt överallt på alla sätt och vis mellan män och kvinnor. Men då förutsätter man att män och kvinnor är exakt likadana och har samma förutsättningar att göra exakt samma saker. Hur kommer det sig att nästan alla bloggar om ekonomi och aktier skrivs av män medan nästan alla bloggar om mode och kläder skrivs av kvinnor? Antagligen beroende på att könens intressen generellt skiljer sig åt. Män är mer intresserade av pengar, ekonomi, finans, siffror. Kvinnor mer av estetik, kläder, mode, trender. Det känns då ganska naturligt att män är i majoritet i styrelser och bolagsledningar. Deras jobb har med pengar och siffror att göra. Antagligen är kvinnor (möjligvis i konkurrens med homosexuella män) i majoritet i trendbevakande roller i modemagasin, inköp på modehus, butikschefer i klädaffärer, osv.

Vad jag vill koka ner resonemanget till är helt enkelt att människor oftast trivs och vill verka i positioner där deras intressen finns. Om det är ett manligt intresse att jobba med siffror och ekonomi så är det inte så konstigt att män är i majoritet i sådana positioner och det borde vara helt i sin ordning. Då kvinnor generellt har andra intressen än siffror så bör de främst verka på andra håll. Inget konstigt i detta. Jag förstår inte varför man skall tvinga upp fiskar på land och fåglar ner i havet när de inte är intresserade av att finnas i varandras element. Låt oss män ägna oss åt det vi är intresserade av och kvinnor åt sina intressen.

Jag är absolut inte politisk korrekt och ser hellre saker för vad de är än att hyckla och vända kappan efter vinden.



Några affärer har gjorts i veckan.

Sålt Norsk hydro på 37 NOK till 20% vinst motsvarande 0,7% av portf.

Ökat i Deutsche Telekom på 10 EUR med 25%, nu uppgår DT till 6% av totala portföljen

Ökat i Kimberly-Clark på 63 USD med 75%, nu uppgår KMB till 6 % av totala portföljen. Detta var ett återköp av min gamla post i KMB som jag sålde av i somras när USD stod i 8 SEK. Nu köper jag tillbaka samma post 20% billigare. Lyckad swingtrading i KMB och SEK/USD.

Jag funderar nu på att börja köpa tillbaka AstraZeneca. Jag sålde ju av mitt innehav för någon månad sedan på 375 SEK till 20% vinst. Nu börjar aktien bli fundamentalt köpvärd igen. P/E på 7,5 på nästa års förväntade vinst. Troligtvis börjar jag köpa dem på ca 320 SEK och sedan ökar jag på gradvis för varje tiokrona aktien faller.

Veckans affärer

Gjorde nyss en lyckad exit i mitt innehav Quicksilver. Köpte för 0,2% av portföljen och säljer nu när posten uppgår till ca 0,6% av portföljen eller efter 200% uppgång. Aktien hittade jag faktiskt när jag gick runt på stan och tittade efter potentiella bolag att investera i. Skrev om detta i ett tidigare inlägg.

Sålde några fler Kraft aktier men innehavet motsvarar fortfarande ca 8% av portföljen. Beslutade mig även för att avyttra mina certifikat i Vete och Jordbruk. Det blev en förlust med ca 2% totalt sedan inköpen. Posterna uppgick tillsammans till 1% av portföljen. Realiserad förlust motsvarar ca 0,02% av den totala portföljen. Anledningen till detta är att jag är för dåligt insatt i råvarornas fundamenta och känner inte att jag har tid att följa utvecklingen framöver. Jag vill kunna veta i efterhand varför en investering gått fel och det känner jag att jag kommer få svårt att förstå om dessa poster skulle minska i värde mycket. Man ska investera i sådant man förstår sig på eller har tid att lära sig om för att förstå det.

Pengarna från försäljningarna vilka motsvarar ca 2% av den totala portföljen används till dels låneminskning. Min belåning med så kallade marginallån uppgår i dagsläget till ca 15% vilket känns helt okej och tryggt. Det skulle krävas ett ras på ca 80-90% i SEK från dagens nivåer för att det skulle behöva åtgärdas. Jag kan tänka mig att höja belåningsgraden en bit om vi får ett stort ras.

Resterande pengar från försäljningarna har jag köpt aktier för.

Dels ökat på i Kimberly-Clark på $61. Nu uppgår KMB till 5% av totala portföljen och är ett av mina absolut största innehav. Stabilt bolag, låg nedsida, stor potential på sikt, hög exponering mot emerging markets, god direktavkastning, finansiellt stabilt. Det enda jag finner negativt är avsaknaden av starka huvudägare.

Mitt andra köp är i Sanofi-Aventis. Aktien är ny i portföljen och jag har valt aktien för att den har god direktavkastning, låg nedsida, ocyklisk bransch, goda framtidsutsikter relativt dess konkurrenter, låg p/e värdering, väldigt bra emerging markets exponering. SNY är ett av de starkaste läkemedelsbolagen i emerging markets. Något jag tror kommer betyda mycket på sikt. Direktavkastningen ligger på goda 4,4% i dagsläget. Jag har ännu inte läst på överdrivet mycket om bolaget men det jag vet nu räcker för att jag ska köpa in mig för motsvarande ca 1-2% av min totala portfölj. Jag tänker låta Sanofi bli ett av tre större läkemedelsinnehav i min portfölj varav de andra är AstraZeneca och GlaxoSmithKline. Dessa kommer att utgöra ca 2-3% av den totala portföljen vardera.

För övrigt känns det väldigt kul med en större nedgång på runt 2% idag. Förhoppningarna om en större nedgång har fått vila på sistone. Jag hoppas ju på ett nytt ras i klass med 2008 så man kan storfynda igen och fördubbla sitt kapital återigen bara genom att använda sunt förnuft och följa enkla strategier.

Kom ihåg att alltid ha en strategi för alla tänkbara scenarion som kan ske, både i livet och på börsen. Man måste vara beredd på allt och se till att man blir en vinnare no matter what. It's up to yourself. Man kan inte lita på varken att man är frisk om 5 år eller att börsen står högre om 5 år.

In peace prepare for war, in war prepare for peace.

Tillägg 28 april. Såg precis att Berkshire Hathaway har köpt in sig i Sanofi-Aventis nyligen. Detta ger mig ännu större säkerhet i att min analys av dem är sund. Jag kommer att öka på innehavet och det kommer att utgöra ca 3% av totala portföljen.

Veckans affärer

Jag känner att börsen tickar upp väldigt snabbt, lite snabbare än ekonomin själv.

Sålde 8% av mitt Industrivärden innehav i veckan på 98 SEK (vinst över 100%). Kommer att sälja ca 8% av Indu C för varje tiokrona de går upp i värde. Sålde optionerna i Stora Enso efter en uppgång med 300%. Sålde hela ConAgra food innehavet efter ca 50% uppgång. Sålde också hela innehavet i Skagen Global till ca 20% vinst, dels för att förvaltaren slutar och jag vill inte chansa på att den nya är lika bra dels för att slippa förvaltningsavgifter.

Ökade istället på innehavet i Kimberly-Clark med 20% till kursen 61$.

Allt som allt minskade den totala belåningen av dessa affärer och jag har nu betalat av de lån med dyrast ränta. Jag är mycket nöjd med tajmingen på när jag tog lån, gjorde aktieköpen och nu viktar tillbaka igen.

Mitt tänk är att vikta om cykliskt till mindre cykliskt. Om vi får en nedgång och utvecklingen från 2008 upprepar sig så kommer t.ex. KMB falla med ca 25% samtidigt som dollarn går upp med ca 25%, då är KMB innehavet lika mkt värt i SEK ändå. Industrivärden kommer därmot att falla med över 50% och i USD räknat ännu mer. Om det fortsätter upp så kommer KMB följa med sakta men säkert i takt med inflationen åtminstone och samtidigt ge en god direktavkastning på över 4%. Det är tillfredsställande för mig.

Jämförelse SCA, PG och KMB

Senaste veckan har mitt fokus legat på andra saker än aktier, har dock hållit ett öga på börsen och rapporterna. Gjort några omviktningar.

Jämför nu kursutvecklingen på tre av mina större innehav. SCA (8%), PG (5%) och KMB (3%). KMB eller Kimberly-Clark är ett innehav jag nyligen initierat, uppgår nu till ca 3% av totala portföljen. Direktavkastningen är följande i dagsläget för de tre aktierna, SCA-3,7%, PG-3%, KMB-4%.

Logaritmisk graf, 22 års historik

(klicka på bilden för att göra den större)


Linjär graf, 22 års historik

(klicka på bilden för att göra den större)

För att jämföra hur dessa aktier presterat på lite längre sikt jämför jag deras kurser på 22 års sikt. MSN har en sida som faktiskt slår Yahoo på långtidsgrafer oväntat nog. I övrigt är inte MSN mkt att ha på området.

Jag brukar både titta på logaritmiska och linjära grafer. De logaritmiska blir mer rättvisande över tid då de linjära "förstorar" de senare kursrörelserna och "förminskar" de äldre. Ett ras på 25% ser t.ex. mkt större ut om det skett 2007 än 1991 i en linjär skala trots att raset är lika stort i procent av börsvärdet. Detta anser jag kan vara förvillande när man ska uppskatta risker. I logaritmiska grafer ser ett 25%igt ras lika stort ut oavsett när i tiden det sker.

Vad kan jag utläsa av nedanstående grafer då?

Självklart kan man inte dra allt för stora slutsatser av dem. Det viktigaste för att kunna veta hur bolaget kommer att utvecklas framöver beror på hur bolaget ser ut idag. Dessa tre bolag har så klart genomgått mängder av förändringar på 22 år.

Generellt kan man utläsa att SCA är något mer volatil över tid vilket inte behöver vara negativt i och för sig men har man en svag mental relation till sina aktier kanske det är att föredra en så stabil utveckling som möjligt kursmässigt.

PG har över tid haft överlägset bäst utveckling. Dubbelt så bra som KMB och tredubbelt så bra som SCA. Jag tror personligen att PG får svårare att växa lika snabbt de närmaste 20 åren då det är svårare att växa desto större man är. Dock tror jag likväl att de kommer att överprestera både SCA och KMB på lång sikt. Det man vinner i tillväxt hos PG förlorar man i direktavkastning då SCA och KMB både har ca 1 procentenhet högre sådan än PG. På kort sikt kan detta ha viss betydelse för den relativa utvecklingen.

Vad har jag då kommit fram till av dessa grafer?

(Detta har jag inte enbart kommit fram till av dessa grafer utan är något jag gått och funderat på från och till ett bra tag, därav skapandet av dessa jämförelser i långsiktig utveckling)

Följande slutsatser drar jag nu:

Har nyligen ökat i KMB som komplement till SCA, kommer att fortsätta vikta upp i KMB om USD håller låg nivå mot SEK och aktiekursen också är låg.

Kommer att sälja lite SCA om de gå upp mot historiska toppnivåer över 120 SEK i närtid.

Ideal fördelning mellan dessa tre aktier vore ungefär 33% av varje, möjligtvis lite högre andel PG. I dagsläget är fördelningen dem sinsemellan på ett ungefär såhär: SCA 50%, PG 30% och KMB 20%. Jag kommer alltså att byta ut lite SCA mot lite KMB och PG när tillfället är det rätta. Vad är rätt tillfälle? När SCA står historisk högt relativt mot de andra med beaktande av både aktie och valutakurs SEK mot USD.

Veckans affärer

Optioner

Köpt köpoptioner i Nokia (strike 80kr) och Stora Enso (strike 55kr) . Jag spekulerar här i en uppgång på över 15% i båda aktier inom 12 resp 6 månader. Positionen i Stora Enso är bara på 2500 SEK men motsvarar 3000 Aktier, eller ett innehav på ca 135000 SEK. Positionen i Nokia är på ca 10Tkr och motsvarar bara 500 Aktier eller ett innehav på ca 50000 SEK. Denna position är alltså 20% billigare än att äga aktien men jag förlorar bara 5000 SEK i avkastning om aktierna går upp i relation till att ha direktägt aktierna. Om den går ner under 80kr har jag dock begränsat förlusten till 10Tkr mot att ha direktägt aktierna. Vi får se hur det går.

Köpt några extra köoptioner i NSG för 1200 NOK motsvarande 3000 Aktier. Rapporten i NSG var för övrigt inte särkilt överraskande. Jag behåller alla aktierna i NSG tills vidare. Köper möjligtvis några fler aktier till kurser runt eller under 8 NOK.


Aktie affärer

Minskat i Aker Seafoods (sålt 20% med 20% vinst)

Ökat i Aker ASA (Uppgår nu till 1% av portfölj)

Minskat i Kraft Foods (sålt 10% med 15% vinst)

Minskat i Metro efter kursuppgång (sålt 25% med 50% vinst)

Minskat i Astra Zeneca (Sålt 50% med 10% vinst inkl utdelning)

Ökat i GlaxoSmithKline (Uppgår nu till 1% av portfölj)

Ökat i Deutsche Telekom (1% av portf)

Ökat i France Telecom (1% av portf)

Ökat i EON (1% av portf)

Ökat i Fortum (0,5% av portf)

Minskat i SAAB (Sålt 80% med 100% vinst)

Minskat i ClearChannelOutdoor, CCO (Sålt 25% med 200% vinst)

Avvecklat Addtech helt (Sålt 100% med 50% vinst)

Avvecklat Ponsse helt (Sålt 100% med 80% vinst)

Avvecklat Sanoma OY helt (Sålt 100% med 60% vinst)

Nytt större innehav Kimberly-Clark (1% av portföljen) Stabila konsumentprodukter, relativt stor exponering mot tillväxtmarknader (ca 30% av omsättningen), god direktavkastning, mkt bra historik. Kan ses som ett komplement till SCA med något stabilare fundamenta. Kommer att öka positionen om aktien blir billigare.

Nya innehav i mindre doser:

Vodaphone (0,5% av portf)
Watson Pharmaceuptical (0,2%)
TEVA (0,3%)
Novartis (0,3%)
Burger King Corporation (0,1%)
Havsfrun B (0,2%)


Veckans medellångsiktiga spekulering blir (EDZ) eller Emerging markets Bear 3X. (0,1% av portf)
Har gått från $100 till $5 senaste året. Om vi får ett ras så kan den gå tillbaka till 100 vilket vore 2000% avkastning och en bra hedge till en väldigt liten kostnad. Kompletterar min andra hedge VXX. Tror att emerging markets, särkilt kina står relativt högt just nu. På mkt lång sikt tror jag dock att emerging markets är köpvärt.


Alla dessa affärer är mindre justeringar och inga större affärer relativt sett. Generellt så minskar jag min exponering mot bolag som har gått upp mkt och där jag ser liten uppsida. Jag ökar främst i telefoni, läkemedel, energi och konsument relaterade bolag där fallhöjden är låg och direktavkastningen god. Störst av veckans affärer var försäljningen i AZN (minskat med 50%). Detta pga min dåliga kunskap i läkemedelssektorn. Jag har ökat med motsvarande summa i andra läkemedelsbolag (t.ex. generikatillverkare) som jag tror kan vara bra på sikt. Min läkemedelsexponering behålls konstant men blir mer diversifierad.

Veckans oroligheter på börsen har påverkat min portfölj som förväntat. Indu C har agerat sänke. Stabila bolag i USD har agerat stötdämpare. Allt som allt har portföljen endast backat hälften så mkt som OMX, detta främst pga motståndskraft i mitt största innehav Kraft Foods samt en stark uppgång i USD. Passade på att sälja 10% av Kraft till en USD kurs på 7,5 SEK. Kommer att köpa tillbaka dem om USD går ner till 7 SEK igen. Faktum är att när det gäller amerikanska aktier så påverkar inte sällan SEK/USD förhållandet mer än själva aktiekursen. Väl värt att beakta vid investeringar på andra sidan Atlanten. Exempelvis så motsvarar att köpa Kraft foods till SEK/USD 7 eller 7,5 samma skillnad som att köpa Kraft foods till kursen $28 eller $30 vilket i mångas ögon säkert "känns" som en större ändring i priset på aktien.

Om man vill vara lite kritisk till min syn på portföljens motståndskraft så kan man ju å andra sidan säga att i dollar sett så har mina innehav i SEK rasat dubbelt så mkt. I en amerikans ögon så har min portfölj troligtvis gått ner ungefär lika mkt som index.

Till sist. Jag tror att oddsen att betta på varesig större nergång eller uppgång är dåliga idag. Det känns som att börsen står i något sorts jämnviktsläge. På längre sikt tror jag börsen är "OK" värderad. På kort sikt, eller i relation till den dåliga konjunktur vi befinner oss i så tror jag att världens börser är ganska högt värderade. Om jag bara hade ett val, antingen ligga till 100% i OMX index eller ligga 100% utanför aktiemarkanden så skulle jag välja att ligga likvid idag. Jag tror att på kort till medellång sikt så kommer OMX att någon gång stå lägre än idag. Om jag däremot inte fick ändra ovanståne hypotetiska position inom 5 år så skulle jag ligga 100% i OMX istället.

Om jag skulle välja ett index inom EU att ligga lång i så tror jag att CAC30 är ganska lågt värderat idag. Funderar på att köpa en mindre position i CAC30 genom ETFen EWQ.